Web Analytics Made Easy - Statcounter

به گزارش قدس آنلاین، شاید این روزها پر سر و صداترین طرفدار آزادی بیان، ایلان ماسک باشد که علیرغم اینکه همیشه به این اصل در پلتفرم خودش پایبند نیست خود را "آزادی بیان مطلق گرا" می نامد. اما درک او از اهمیت آن محدود است.

ماسک در چهارمین حضور خود در پادکست جو روگان، به میزبان خود گفت: «به صراحت، حتی افرادی که از آنها متنفر هستید، حرف هایی می زنند که از آنها متنفر هستید.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

زیرا اگر افرادی که از آنها متنفر هستید می توانند چیزهایی را بگویند که شما بدتان بیاید، این به این معنی است که آنها نمی توانند شما را از گفتن چیزهایی که می خواهید بگویید، منع کنند که این بسیار بسیار مهم است.»

این که بتوانید چیزهایی را که می‌خواهید بدون مجازات بگویید، در واقع «تمام هدف آزادی بیان» نیست. تمام هدف آزادی بیان این است که به ما انسان ها، موجودات محدودی که هرگز قادر به درک کامل حقیقت یا دسترسی کامل به آن نخواهیم بود، اجازه دهد حداقل در جهت آن حرکت کنیم. با دادن صدا به افراد بی صدا، و با اجازه دادن به نمایش دیدگاه های نامطلوب و حتی عمیقا توهین آمیز، ممکن است به نوعی راه خود را برای نوعی درک مشترک روی هم ببندیم.

اما ما باید بخواهیم به آن درک مشترک برسیم تا آزادی بیان موثر باشد، در غیر این صورت خطر حرکت به سوی حقیقت را نداریم، بلکه از آن دورتر می شویم. آزادی بیان نوعی ساختار منفعل نیست که حقیقت و خوبی به طور خودکار از آن جاری شود، بلکه نوعی انرژی است. و مانند هر شکلی از انرژی، باید به درستی مهار شود تا مفید باشد. آن را مانند بخار در نظر بگیرید. اگر از آن برای نیرو دادن به اولین قطارهایی که جهان را به سمت تجارت و ایده‌های جدید باز کردند استفاده کنیم، بسیار خوب است، اما زمانی که درِ کتری را بردارید، و صورتتان را بسوزاند، مفید نیست.

بدون زیرساخت مناسب، «بازار ایده‌ها» که بسیار مورد تمجید قرار می‌گیرد به ما کمک نمی‌کند که به حقیقت و نقاط مشترک دست پیدا کنیم، بلکه در عوض به تقویت‌کننده‌ای از سر و صداهای بی‌معنا تبدیل می‌شویم. در میان این ناهنجاری، می توان از اصل آزادی بیان سوء استفاده کرد. به عنوان مثال، وکلای دونالد ترامپ زمانی که از او به خاطر انتشار ادعاهای نادرست وی مبنی بر تقلب در رأی گیری در انتخابات ۲۰۲۰ دفاع می کردند، استدلال کردند که کیفرخواست رئیس جمهور سابق ایالات متحده "حمله ای به آزادی بیان و دفاع سیاسی" بوده است.

همانطور که جاناتان سامپشن، قاضی سابق دیوان عالی بریتانیا در روز جمعه نوشت، رویکرد ما به آزادی بیان «هنوز عمدتاً توسط نگرش‌هایی که در عصر روشنگری به وجود آمده است، شکل می‌گیرد». اما نمی‌توانیم استدلال‌های قرن هجدهم را به سادگی در نظر بگیریم و امیدوار باشیم که بتوانیم امروز به همان شیوه آن ها را به کار ببریم. گفتمان ما در کافه ها جریان ندارد، اگر چنین بود، ممکن بود به ما اجازه دهد انسانیت دیگران را ببینیم و دیدگاه های آنها را بهتر درک کنیم.

در عوض، تا حد زیادی اتفاقات در ماشین خشم رسانه‌های اجتماعی اتفاق می‌افتد، جایی که الگوریتم‌ها به گونه‌ای ساخته شده‌اند که ما را تشویق می‌کنند تا به‌جای انسان‌های واقعی، به‌عنوان آواتارهای دو بعدی با دیگران رفتار کنیم.

یکی دیگر از مدافعان پر سر و صدا آزادی بیان، ستون نویس و مدیر اتحادیه آزادی بیان، یعنی توبی یانگ است. یانگ اخیراً در مدح «ضد سخنرانی» صحبت کرده – یعنی ایده ای که معتقد است بهترین پاسخ به سخنان نفرت انگیز و اطلاعات نادرست، صرفاً گفتار بیشتر و بهتر است.

یانگ به نقل از قاضی سابق دیوان عالی ایالات متحده یعنی لوئیس براندیس سخن گفت که درباره این موضوع در پرونده ای در سال ۱۹۲۷ صحبت کرده است. براندیس گفته بوده است: «اگر وقت باشد باید از طریق بحث، صحبت های نادرست و مغالطات را افشا کنیم تا از شر صحبت های غلط راحت شویم. راه حلی که باید اعمال شود، گفتار بیشتر است، نه سکوت اجباری.» اگرچه این راه حل ممکن است یک قرن پیش موثر بوده باشد، اما یک نگاه زودگذر به پلتفرم X نشان می دهد که در عصر آنلاین، گفتار بدون محدودیت نمی تواند به طور خودکار ما را به حقیقت، پیشرفت و عدالت برساند.

اما در حالی که ممکن است به راحتی بتوان ماسک را به‌خاطر آشفتگی‌هایی که اکنون پلتفرم اش در آن به سر می‌برد سرزنش کرد، حقیقت این است که خیلی‌ها مدت‌ها قبل از اینکه او آن را تصاحب کند، توییتر را «جهنم» می‌نامیدند. با یا بدون او، هرگز قرار نبود این پلتفرم شبیه به یک «میدان شهر دیجیتال» برای جمع شدن افراد و گفت گوی آن ها با یکدیگر شود. و این یک تناقض آشکار است.

اگر واقعاً می‌خواهیم آزادی بیان به ما کمک کند، و به حقیقت نزدیک‌تر شویم، باید انجمن‌هایی به جز محل صحبت ۲۸۰ کاراکتری پیدا کنیم که در آن ایده‌های خود را مورد بحث قرار دهیم. پلتفرم X ایلان ماسک همچنان به مرگ آهسته و خسته کننده خود ادامه می دهد و شاید باید قدردان این اتفاق باشیم.

منبع: فایننشال تایمز

مترجم: امیرمحمد سلطانپور

امیرمحمد سلطان پور

منبع: قدس آنلاین

کلیدواژه: شبکه اجتماعی توییتر شبکه اجتماعی ایکس ایلان ماسک ایده ها

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.qudsonline.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «قدس آنلاین» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۹۱۱۹۹۰۶ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

واکنش کاربران شبکه‌های اجتماعی به دروغ‌های بی‌بی‌سی درباره فوت نیکا شاکرمی

بی‌بی‌سی در روز‌های اخیر که اخبار مقابله خشن پلیس امریکا با معترضان به جنایات رژیم خبیث صهیونیستی در صدر اخبار جهان است، تلاش کرد با یک خبرسازی غیرحرفه‌ای، اخباری پیرامون فوت نیکا شاکرمی منتشر کند. اخبار و سند منتشر شده از سوی بی‌بی‌سی، اما با تمسخر کاربران شبکه‌های اجتماعی همراه بود. جعل سند انجام شده آنقدر غیرحرفه‌ای است که کاربران ده‌ها نکته از این جعل به اشتراک گذاشتند. در ادامه بخش‌هایی از واکنش‌های کاربران را مرور کرده‌ایم. 

 محمد اکبرزاده:
سوتی و تناقضات بی‌بی‌سی در خبرسازی جدید اونقدر مضحک و فاحش هست که مجبور شده یه راه در رو برای خودش بذاره! سؤال اینه که با این خبرسازی دنبال چی بوده که حاضر شده به این بی‌آبرویی بزرگ تن بده؟ [در متن خبر بی‌بی‌سی آمده است: «بی‌بی‌سی نمی‌تواند ۱۰۰ درصد در این باره مطمئن باشد.]»

مهدی محمدی:
ضرورت فوری لطمه زدن به تأثیر شگفت عملیات وعده صادق بر افکار عمومی ایران و سپس آغاز مناقشه برانگیز عملیات پلیس در مقوله حجاب، اجرای یک پروژه جدید روانی برای تحریک جامعه در حوزه زنان را کاملاً پیش‌بینی پذیر کرده بود. قدم بعدی ممکن است یک واقعه فیزیکی برنامه‌ریزی شده کف خیابان باشد. 

 محمدجواد اخوان:
هر چقدر هم سند درست کنید و فوت نیکا شاکرمی را گردن نظام بیندازید، فایل‌های جعلی و فتوشاپی نمی‌تواند آن چه را در روز روشن در دانشگاه‌های امریکا و اروپا رخ می‌دهد، از چشم جهانیان پنهان کند. 

 علی چاهخوزاده:
انتشار گزارش BBC درباره نیکا شاکرمی در بحبوحه تظاهرات دانشجویان در امریکا، جنگ غزه و پاسخ ایران نشان از آن دارد که انگلستان قصد دارد تمام تلاش خود را به کار گیرد تا مخالفت با صهیونیست‌ها از صدر رسانه‌ها کنار رود و البته بتواند جایگزین امریکا شود که امری محال خواهد بود.

 امین میمندیان:
حالا همین جماعت، سر آرمیتا گراوند حرف هیچ شاهد و هیچ دوربین و والدین طرف و هیشکی رو قبول نداشتند. الان سر گزارش بی‌بی‌سی که نه شاهد داره، نه سند داره، نه عکس داره، نه حتی همون نامه کذا نسخه اصلیشه، نه حتی خود BBC گفته ازش مطمئنم؛ اینا میگن درسته و جمهوری اسلامی داره دروغ میگه. #نیکا_شاکرمی

 سید علیرضا آل‌داود:
خودکشی نیکا شاکرمی ابعاد زیادی دارد که بسیاری از آنها به دلیل رعایت شأن این فرد و خانواده وی گفته نشده است. نجابت نظام در صیانت از آبروی افراد همراه با صبر است. فریب نارسانه بی‌بی سی را نخورید!

 کاربری با نام «ایلجان»:
نیکا شاکرمی رو اول بازداشت کردن، بعد بهش تجاوز کردن، بعد کشتنش و بعد چندساعت بعد از این ماجرا‌ها مادرش ساعت ۱۱:۳۰ شب باهاش تلفنی حرف زده؟! بی‌بی‌سی به صورت مستند بازگشت مردگان رو اثبات کرد. سبحان‌الله!

 علی علیزاده (با اشاره به توییت آذر منصوری):
هیچ خبر غیرمستندی از BBC و اینترنشنال به تنهایی توان ایجاد بحران امنیتی در فضای ایران را ندارد. آنچه اجازه می‌دهد این اخبار بحران‌ساز شوند، تأیید ضمنی، ضریب دادن و مشروعیت بخشیدن به این اخبار توسط نیرو‌های داخلی است. از این منظر، بخشی از اصلاح‌طلبان رسماً مکمل پروژه‌های ایران ستیزانه رسانه‌ای غرب شده‌اند.

محمد رستم‌پور:
از سه نویسنده گزارش بی‌بی‌سی فقط یک نفر شناخته شده است، «برترام هیل». برترام، آوریل سال پیش، جایزه مستند تحقیقی سازمان عفو بین‌الملل را از آن خود کرده است. سازمان عفو بین‌الملل در اتهام‌زنی و پرونده‌سازی علیه ایران، سابقه‌ای طولانی دارد. ‎#نیکا_شاکرمی

 محمد فراهانی:
در سندی که بی‌بی‌سی به نقل از مأموران منتشر کرده آمده که نیکا شاکرمی ساعت ۸:۱۵ شب بازداشت شده، اما مادر نیکا همان موقع در مصاحبه با رادیو فردا گفته بود آخرین بار حدود ساعت ۱۱:۳۰ با نیکا صحبت کرده. چطور نیکا ساعت ۸ بازداشت شده، اما ساعت ۱۱:۳۰ با مادرش تماس داشته؟

منبع: روزنامه جوان

باشگاه خبرنگاران جوان وب‌گردی وبگردی

دیگر خبرها

  • ممنوعیت تیک‌تاک به «شکاف اینترنت» سرعت می‌بخشد
  • شبکه اجتماعی «ایکس» عملکرد دکمه «بلاک» را تغییر می‌دهد
  • اختتامیه پویش ارومیه شهر دوستدار کودک برگزار شد
  • این زن بخاطر نوع لباسش به ۱۱سال زندان محکوم شد
  • بازار هیپنوتیزم در شبکه‌های اجتماعی/ هیپنوتیزم چیست و اصلا فایده‌ای هم دارد؟
  • (عکس) دشمن شماره یک فردوسی‌پور در ورزشگاه آزادی!
  • واکنش کاربران شبکه‌های اجتماعی به دروغ‌های بی‌بی‌سی درباره فوت نیکا شاکرمی
  • رویداد ملی نوآوری اجتماعی در پیشگیری از اعتیاد برگزار می‌شود
  • محدودیت دسترسی به گوشی‌های هوشمند و شبکه‌های اجتماعی برای کودکان فرانسوی
  • دسترسی کودکان فرانسه به گوشی و شبکه اجتماعی محدود شود